f. Az ésszerűség hiánya mint probléma
Egy bal-liberális felháborodik, tehát van. A választó pedig megnézni, mennyi adóba kerül ez neki, és nem szavaz rá. Ki viselkedik ésszerűen?
Szerintem a választó. Amennyiben az ideák piaca szabad, hosszú távon az ésszerű és költséghatékony programok kapnak többséget. A demokrácia az ésszerűség felé tolja a tagjait és a közélet egészét.
Ezért lenne nagyon fontos, hogy mindenféle nézet, még a legszélsőségesebb is, elhangozhassék. Hadd gondolják végig szabadon az emberek, és szavazzanak arra az alternatívára, amelyik a legjobban tetszik nekik. A legjobban tetsző gondolatok eredője nem Auschwitz, hanem az ésszerűség.
A politikai korrektség bal-liberális találmány, alapvető célja, hogy az ideák piaca ne legyen szabad - nehogy valaki megsértődjön. Már most, aki nem akar megsértődni, ne foglalkozzon közélettel, mert a vita lényegéhez tartozik, hogy keményen ütköznek a nézetek, és potenciálisan sértő gondolatok fogalmazódnak meg. Ezt nem lehet megspórolni. Sokkal többe kerül, ha az ésszerűség sérül, mint ha egyes érdekcsoportok érzései sérülnek.
A szabadságból kiindulva jutottuk el - az egyén/közösség és az ok/okozat témáján át - az ésszerűségig. Szemben a liberális elképzeléssel, miszerint a szabadság addig terjed, amíg nem sérti mások szabadságát, a szabadság inkább addig terjed, amíg nem sérti túlzottan az ésszerűséget, a jólétet és a közösség érdekeit. Fontos a túlzottan szó, ugyanis a szabadság alapvetően sérti az ésszerűséget, a jólétet és a közösség érdekeit, nincs olyan formája, amely ne tenné ezt.
Ha kizárólag az ésszerűségre, a jólétre és a közösségi érdekekre akarnánk hagyatkozni, akkor nulla szabadságot hagynánk embertársainknak, ami a szabadság fogalmának meghackelése lenne, és nagyon népszerűtlen is. Választást biztosan nem nyernénk vele, akkor meg mire az erőlködés?
Kant remek gondolatmeneteket állított fel pl. arról, hogy a hazugság hogyan csökkenti az emberiség jólétét, ezért kötelező igazat mondani. Akkor is, ha egy baltás gyilkos a legjobb barátunkat keresi, félreérthetetlen szándékkal, és mi tudjuk, hol van. Igazmondás terén zéró tolerancia érvényes - mondja Kant. Alapos logikai munkát végzett, ma mégis racionális őrült-nek neveznénk. A szabadság = kötelesség egyrészt csalás, másrészt racionálisan őrült ötlet.
Ésszerűbbnek tűnik, hogy az embernek legyen joga néha tévedni, főleg a saját kárára. Legyen joga ritkán, kisebb horderővel tévedni a többiek kárára is. Ez kellő mozgásteret ad ahhoz, hogy szabadnak érezze magát, és jó legyen a közhangulat. De nem teszi lehetővé, hogy felelőtlen emberek folyamatosan tévedjenek a közösségük kárára.
A bal-liberalizmus mai imázsa: folyamatosan felelőtlen emberek mozgalma, amely a közösséggel (az adófizető középosztállyal) fizettetné meg az ésszerűtlenség árát. Szép érték a szabadság, de ha túlzottan ésszerűtlenné teszi az embert, akkor vállalhatatlan társadalmi költségekkel jár. Ez a szabadság legitim féke és ellensúlya: a dőrén megélt szabadság sokba kerül, és a középosztály nem veszi át a számlát.
Az imázsromlásról nem más, mint a létet a felháborodással azonosító bal-liberális elit tehet.
Megoldási javaslatom: legyünk egy kicsit ésszerűbbek, ha hosszú távon szavazatokat szeretnénk kapni.
Az ideák szabad piaca hosszú távon ésszerű döntésekhez és jóléthez vezet. A következő részbez az utóbbi vizsgáljuk meg. Folyt. köv.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése